11/01/2008

關於金鐘獎的導播導演獎﹙一年後﹚

去年本人曾經去函貴局,提出對金鐘獎之導播導演獎項的一點小小建議…
,貴局給予的答覆是已經公佈施行辦法,需等今年度再作討論。

今日看見今年(97年)之金鐘獎獎勵要點公佈,不知貴局是否有對本人之建議討論過?或是已經裁定不予採納?還是金鐘獎項的獎勵辦法將還有研討的安排?

在此,
一、本人將去年的建議信函內容(關於金鐘獎的導播導演獎),再次傳上給貴局以供參考(請見附檔一),希望能有機會為金鐘獎幕後人員的獎勵盡一份心力,讓該金鐘獎勵更具合情合理的實質意義。

二、除上述去年所提之導播獎項之建議外,另述其他部分幕後人員獎項的意見,如燈光攝影…等(請見附檔二)(附檔二摘錄於下方﹚。

因本人為前述第一項導播導演之專業,但並非其他類別項目之專業,故僅提出問題與意見,希望貴局能夠邀請這些項目真正的實務專業人員討論。


附檔一:關於金鐘獎的導播導演獎

﹙附檔二﹚
金鐘獎項的分類確實不易,但目前所行之概括分類,也似乎太過於含糊。

入圍,都是頂尖的佼佼者,但五位入圍者卻涵蓋不同的領域,我想這些頂尖的專業的人員,還真是搞不清入圍競賽的規則是什麼?許多人只是把得獎當做是個運氣,甚至無奈的說金鐘獎不夠專業?也或多或少會缺了些「重視」,而這「重視」的缺少,有部分原因就是來自這分類太過含糊。在此僅以燈光的獎項為例,提出一點意見供參考。

燈光獎:燈光獎項將戲劇燈光和綜藝燈光混為一談,我想問問評審怎麼評?入圍者也心存許多無奈。 ﹙這跟非戲劇導播﹙演﹚獎類似的問題﹚
以個人淺見,應該將戲劇燈光和綜藝燈光分開。我想以專業燈光人員的角度來看,大多也應都是贊同吧。
若是為金鐘獎頒獎典禮時長考量﹙況且典禮過長原因並不完全在於此,像長官致詞,冗長的表演,或一些更無聊的獎項…等﹚,為了典禮時長考量,那可以以現在含糊的一項入圍五人,改成較明確的入圍分類成各三人入圍:

一、綜藝燈光獎:此分類可入圍三人。包含大多類型節目的燈光…,攝影棚內多機作業的燈光…等,因為他們起碼有較為接近的基礎點可以評比。

二、戲劇燈光獎:戲劇類、或以「戲劇、電影、劇情…等意念為主軸」的燈光獎項。此分類入圍三人。
在電影領域此項歸類為「攝影獎」,因為電影的攝影多由攝影師主導畫面光影的藝術。而在目前的電視戲劇作業,許多時候光影是由燈光師主導。故大體上來說應由燈光師得取這個獎項。
(因有工作主導性的分別,是燈光師主導畫面光影?還是攝影師主導影像光影?如果是攝影師主導,該報名的項目則應是最佳攝影獎…?這一項目,仍需要專業燈光和攝影們來討論)



以下是新聞局有關單位的回函:

您好

有關您的來信,謹說明如下:

一、有關導播(演)獎名稱的問題,由於您去年提的寶貴意見,我們在研訂今年獎項名稱時,確也審慎評估其名稱的正確性。經洽詢相關從業人員(含戲劇製作人、節目導播),渠等表示目前開拍的戲劇節目雖以實景居多,但仍不乏棚內節目(如我一定要成功),實務上不論導演或導播均仍存在,故本局最後仍維持現行獎項名稱。

二、至於技術獎項是否應區分戲劇節目類及非戲劇節目類,我們內部確也曾經討論過,惟由於此涉及獎項之暴增,站在主辦單位的立場,如何避免讓金鐘獎變成人人有獎的情形,是我們需要考量的;如何取得平衡,我們將再從長計議。

謝謝您的來信,也希望不吝提供其他寶貴意見


關於上面的回函,如意料也和多年來一樣,所以獎項總是要以一個括弧:「導播﹙演﹚獎」來掩飾含蓋。上面的答案看似是為了所謂電視台導播的權益,其實,現行的金鐘獎制度,才幾乎是把電視台導播快要完全排除在外。
因為工作型態,棚內戲劇導播本就幾乎不太可能入圍得獎,這是電視台棚內戲劇製作品質和本身導播導演這個制度的問題。而非戲劇類導播入圍得獎機會也少之又少,就幾乎是因為不合理的獎項規劃﹙在附件一論述過﹚。
導播﹙演﹚們的心聲,我不敢說全部,但大多都在我寫的文章裡。

我想參與評審的製作人導播及學者,們他們並沒有了解我在「附件一」所述的內容,甚至誤解了。因為有許多同行也解不開這個觀念,這也是我寫其他多篇文章論述有關導演導播的觀念的原因。

參與討論的評審學者們,是否仍舊陷於長久來導播和導演這二名詞的枷鎖?甚至誤解其意,台灣導播和導演很多,但所謂導播和導演同時都在幹的或許不多,我還算其中之一,所以出來說說。而那就只是一種觀念,我應該說它就是一種,就是director。

參與過、也一直看著這個不優的獎項制度一直擺爛,或許力量有限改動不了,幕後同行們如果認同,不妨一起努力吧。

**讀全文**